• Список вузов, которые внедрили

    «КАЗАХСТАНСКУЮ СТУДЕНЧЕСКУЮ

    ИДЕНТИФИКАЦИОННУЮ КАРТУ»

  • Список вузов, которые внедрили

    «КАЗАХСТАНСКУЮ УНИВЕРСАЛЬНУЮ

    КАРТУ СОТРУДНИКА УЧЕБНОГО ЗАВЕДЕНИЯ»

  • Визит делегации руководителей ВУЗов в КНР 23-28 мая 2014

  • Заседание правления 24.01.2014

  • Визит делегации ректоров вузов Казахстана в Германию 1-5 декабря 2013 года

  • Южно-Казахстанский университет
    имени Ауэзова

О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Казахстан «Об образовании»

Руководителю  Рабочей группы  по разработке проектов Концепции и Закона Республики Казахстан  «О внесении  изменений  и дополнений  в некоторые законодательные акты Республики Казахстан  по вопросам образования» - вице-министру   образования и науки  Республики Казахстан профессору Балыкбаеву Т.О.

Ассоциация высших учебных заведений Республики Казахстан  постоянно держит на контроле вопрос  совершенствования законодательства  в сфере образования,  в частности  Закона РК «Об образовании», и регулярно  вносит конкретные предложения. Так только  за последние два года руководству Министерства были направлены письма:

  1. «О приеме в вузы выпускников колледжей  для обучения по профессиональным  учебным программам, предусматривающим сокращенные сроки обучения» №217-А-12  от 21.05.2012 г., министру Жумагулову Б.Т.
  2. «Предложения по внесению изменений и дополнений в Типовые правила приема на обучение в организации образования, реализующие профессиональные  учебные программы высшего образования» №537-А-12 от 08.11.2012 г.,  вице-министру  Орунханову М.К.
  3.  Совместно с Ассоциацией колледжей г. Алматы «Замечания и предложения к Закону Республики Казахстан  от 27 июля 2007 г. «Об образовании» по вопросам технического и  профессионального, послесреднего образования»  №442-А-12 от 19.09.2012 г., министру Жумагулову Б.Т.
  4. «О типовых правилах деятельности организаций образования в Законе РК «Об образовании» №123-А-13 от 04.03.2013 г., ответственному секретарю Галимовой А.К.
  5. «Экспертное заключение на проект Закона  Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан  по вопросам образования» №260-А-13 от 28.05.2013 г.,   вице-министру  Орунханову М.К.
  6. «Экспертное  заключение на проект  постановления Правительства Республики Казахстан «»»» РК «О  внесении  изменений  и дополнений в Указ  Президента  Республики Казахстан от 7 декабря 2010 года №118 «Об утверждении  Государственной программы развития образования Республики Казахстан на 2011-2020 годы» №465-А-13 от 25.10.2013 г. от 25.10.2013 г. вице-министру  Абенову М.А.
  7. «Об аккредитации организаций образования» №451-А-13 от 25.10.2013 г., министру Саринжипову А.Б.

К сожалению, ни на  одно из этих писем Ассоциация не получила ответа. В результате,  мы не располагаем  информацией  о результатах  их рассмотрения и отношении руководителей министерства и его  структурных подразделений к внесенным замечаниям и предложениям.

Сложившаяся ситуация приводит к тому, что мы вынуждены  повторять ранее уже вносившиеся отдельные принципиальные предложения по изменениям и дополнениям Закона РК  «Об образовании». В частности, это касается следующих вопросов:

 

  1.  Уровни высшего и послевузовского образования;

В «Стратегия «Казахстан - 2050» Президент страны поручил Правительству РК, начиная с 2013 года, обеспечить развитие системы инженерного образования и современных технических специальностей с присвоением сертификатов международного образца».

Однако, действующей Закон не содержит  в полным объеме правовой основы для реализации этого поручения. Так, несмотря на утверждение в пункте 1 статьи 21, что «профессиональные учебные программы направлены на подготовку специалистов с присвоением квалификации и (или) академической степени «бакалавр»,  а в пункте 3 статьи 35, что «обучающимся  присваивается  квалификация и (или) академическая степень «бакалавр», реализация этих норм практически не имеет продолжения. Так, подпункт 17) пункта 3 статьи 43 относит к компетенции организаций образования присуждение обучающимся в высших учебных заведениях академических степеней  «бакалавр» и «магистр», но при этом умалчивается о том, кто наделен правом присваивать квалификацию специалиста с высшим образованием. Действующий Классификатор специальностей высшего и послевузовского образования  содержит подраздел 7.2. «Специальности высшего специального образования», ни разу не упоминаемого в Законе наряду, например, с бакалавриатом. В этом  подразделе всего 7 специальностей, в т.ч. 2 ветеринарных, 2 медицинских и  3 искусства, хотя высшее  специальное образование предусматривалось подпунктом 2) пункта 5 статьи 25 Закона РК «Об образовании» от 7 июня 1999 г.

Более того, в соответствии  с частью первой пункта 5 раздела 1 «Магистратура» Государственного общеобязательного стандарта послевузовского образования, утвержденного постановлением Правительства РК от 23 августа 2012 г. №1080,  в профильной магистратуре будет вестись только подготовка управленческих кадров, т.е. подготовка специалистов непосредственно для сферы производства будет заканчиваться на уровне бакалавриата.

Вместе с тем,  Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2012 г. «Об образовании в Российской Федерации» установил следующие уровни профессионального образования:

  1. Среднее профессиональное образование;
  2. Высшее образование – бакалавриат;
  3. Высшее образование-специалитет, магистратура;
  4. Высшее образование – подготовка кадров высшей квалификации.

Несколько вузов России, среди которых МГУ, СПбГУ, МГТУ им. Баумана, сумели отстоять свою систему подготовки специалистов. Так, например,  в МГТУ им. Баумана сегодня готовят бакалавров только по 25 специальностям, а инженеров – по 135. Причем, если раньше на подготовку высококвалифицированного инженера здесь закладывалось полных 6 лет, то сейчас срок обучения увеличен до 6,5 лет.

В Массачусетском и Калифорнийском технологических институтах, флагманах американской технической и технологической мысли, подготовка инженерных кадров ведется по системе, аналогичной бывшей советской.

Представляется необходимым восстановление подготовки инженерных кадров провести в рамках приведения структуры нынешнего высшего и послевузовского образования в соответствие с Международной стандартной классификацией образования ЮНЕСКО, 1997 г. (МСКО - 1997) и ее проектной версией МСКО – 2011. Возможно, с введением высшего специального образования (специалитета) при этом следует отказаться от профильной магистратуры.

 

  1. Аккредитация организаций образования;

    Внимательное изучение подраздела  «Обеспечение высокой эффективности системы оценки качества высшего образования» раздела «Высшее и послевузовское образование» Государственной программы развития образования Республики Казахстан на 2011-2020 годы» и действующего законодательства страны по вопросам государственного контроля и лицензирования  приводят к  большим сомнениям в части соответствия последнему намечаемых мер по внедрению аккредитации организаций образования. В частности:

  1. Законом РК от 6 января 2011 г. «О государственном контроле и  надзоре в Республике Казахстан» предусмотрен государственный контроль  за системой  образования.

В  соответствии с подпунктом 3) статьи 1 этого Закона  «государственный контроль (далее контроль) – деятельность  государственного органа по проверке и наблюдению за проверяемыми субъектами на предмет соответствия  их деятельности   требованиям, установленным законодательством Республики Казахстан, в ходе осуществления и по результатам   которой могут применяться меры право ограничительного характера без оперативного реагирования».

Основными видами государственного контроля в системе образования в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона  являются государственная аттестация организаций образования и контроль  за  соблюдением   законодательства Республики Казахстан об образовании  и квалификационных требований, предъявляемых к образовательной деятельности.

В соответствии с этими нормами  в подпункте 17) статьи 1 Закона определено: государственная аттестация организаций образования – процедура, проводимая с целью  контроля соответствия образовательных услуг, предоставляемых организациями  образования, требованиям государственного общеобразовательного  стандарта.

Меры правоограничительного  характера по результатом государственной    аттестации организаций образования предусмотрены Кодексом Республики Казахстан «Об административных правонарушениях» от 30 января 2001 года.

  1. Законом РК от 11 января 2007 года «О лицензировании» предусмотрено проведение лицензионного контроля, задачи которого определены подпунктом 11) статьи 1 этого Закона:

«11) лицензионный контроль-деятельность лицензиара, направленная  на проверку соответствия  заявителя или лицензиата квалификационным  требованиям  до выдачи лицензии и (или)  приложения  к лицензии,  а также  обеспечения соблюдения  лицензиатами законодательства Республики Казахстан о лицензировании после его выдачи».

Квалификационные требования, предъявляемые  при лицензировании образовательной деятельности,  утвержденные постановлением Правительства Республики Казахстан от 28 февраля 2013 г. №195, содержат  только требования  к необходимым условиям для ведения учебно-воспитательного процесса, но не затрагивают вопросы содержания и качества образования.

Следовательно, лицензионный контроль не решает  задач государственного контроля соответствия образовательных услуг, предоставляемых организациями образования, требованиям образовательного стандарта.

  1. В соответствии с подпунктом 16) статьи 1 Закона «аккредитация организаций образования – процедура признания аккредитационным  органам соответствия образовательных услуг установленным стандартам (регламентам) аккредитации  с целью предоставления объективной информации об их качестве и подтверждения наличия эффективных механизмов  его повышения»

Законом РК от 24 октября  2011 года «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Казахстан «Об образовании» из компетенции Правительства РК (подпункт 7) статьи 5) исключено утверждение Правил аккредитации организаций образования, тем самым подтверждается тезис Госпрограммы о том, что «с 2012 года аккредитация будет осуществляется коммерческими неправительственными  аккредитационными  агентствами».

  1. Действующей Закон, по-нашему мнению, в условиях функционирования в настоящее время  государственной  аттестации организаций образования,  вступил  в противоречие с нормами основополагающего   Закона РК « О государственном контроле и надзоре в Республике Казахстан», освободив  в соответствии  с частью третьей пункта 4 статьи 59 от процедуры государственной  аттестации по аккредитованным образовательным программам (специальностям) на срок аккредитации, но не более 5 лет, организации образования, прошедшие институциональную и специализированную аккредитации в соответствующих  аккредитационных органах,  и  предоставив этим организациям право  выдавать документы об образовании собственного образца по аккредитованным учебным программам (специальностям)
  2. Дальнейшая реализация, без внесения необходимым корректив, Госпрограммы, предусматривающей, что «с 2015 года государственная аттестация будет полностью заменена национальной институциональной аккредитацией для вузов и колледжей. Государственной контроль будет осуществляться государственными органами в форме лицензионных проверок», может привести  к разрушению системы государственного контроля в сфере образования, складывавшейся в стране со времени принятия в 1992 году первого Закона Республики Казахстан «Об образовании».

Во-первых, как следует из пункта 2 настоящего письма, лицензионный контроль не  сможет  в полном объеме выполнить задачи государственного контроля за системой  образования.

Во-вторых, нельзя не видеть принципиальных различий между государственной аттестацией и аккредитацией. Если первая проводится государственном органом с целью контроля соответствия образовательных услуг требованиям государственного общеобязательного стандарта образования, то вторая –некоммерческими неправительственными аккредитационными   агентствами на предмет признания ими соответствия образовательных услуг установленным ими же стандартам (регламентам) аккредитации с целью представления объективной информации об их качестве и подтверждения наличия эффективных механизмов его повышения.

В-третьих, учитывая, что стандарты (регламенты) аккредитации разных аккредитационных агентств  отличаются друг от  друга и то, что аккредитация проводится на добровольной основе, оплачивается организацией образования, материалы аккредитации являются ее собственностью, уполномоченный орган в области образования лишается важнейшего инструмента (каким является государственная аттестация) для сравнительной оценки уровня образования в вузах и колледжах. 

Нам представляется, что одна из целей  аккредитации («с целью представления объективной информации об их качестве»), данная  не где-нибудь,  а в Законе страны об образовании, дискредитирует всю существующую государственную систему контроля, которую следует совершенствовать, а не возлагать надежду на аккредитацию с привлечением иностранных или международных  аккредитационных  агентств.

  1. Крайне нелогичными, а может быть и противозаконными кажутся предусмотренные Госпрограммой условия, мотивирующие вузы проходить  национальную аккредитацию, проводимую некоммерческими неправительственными аккредитационными  агентствами: освобождение от государственной аттестации, выдача дипломов   собственного образца, реализация программ более высокого уровня, обучение по государственному образовательному заказу.

В международной практике права, предоставляемые аккредитованной организации, осуществляющей образовательную деятельность, устанавливаются организацией, которая проводит  аккредитацию. Эти права распространяться и на выпускников, освоивших аккредитованные образовательные программы. Аккредитация  проводится на добровольной основе и не влечет за собой дополнительных обязательств государства.

- Почему в нашем  случае государство должно выступать в роли гаранта по результатам аккредитации, проводимой некоммерческими неправительственными аккредитационными агентствами?! Почему приоритет отдается не государственной  системе контроля, а аккредитации негосударственными организациями, именуемой почему-то национальной?!

7. Представляется, что государственный и общественный  (профессиональный) контроль  в виде аккредитации должны дополнять друг друга.

Проследим  путь организации образования, начиная с момента ее организации: для начала образовательной деятельности она получает государственную лицензию; для выдачи документа об образовании государственного образца должна пройти государственную  аттестацию (тем самым государство признает организацию образования состоявшейся); для получения дополнительных прав, в том числе и на участие в различных рейтингах, на добровольной основе  проходит аккредитацию в соответствующих агентствах. Исключаем из этой цепочки государственную аттестацию и предусмотренный по отношению к национальной аккредитации принцип добровольности тут же становится принципом обязательности, т.к. без аккредитации не получить госзаказ, дипломы и т.д. Намечается парадоксальная ситуация,  когда не государство в лице МОН РК, а некоммерческое  неправительственное аккредитационное агентство будет  регулировать вопросы функционирования организаций образования, в т.ч. и государственных.

Чтобы предупредить возможные правовые коллизии, вызванные предстоящей заменой государственной аттестации вузов и колледжей на национальную институциональную аккредитацию, представляется целесообразным проработать вопрос о замене государственной аттестации  организаций образования на государственную (возможно, национальную, как предусмотрено Госпрограммой)аккредитацию организаций образования.(так поступили в Российской Федерации).

С  учетом того, что аккредитация  становится государственной (или национальной), уместны будут условия, предусмотренные Госпрограммой для мотивации вузов к прохождению национальной аккредитации, которая станет обязательной. Это  не исключает работу аккредитационных организаций, функционирующих в стране. Следует только уточнить, что дает вузам аккредитатация, проведенная ими.

 

  1. Право организаций образования на осуществление образовательной деятельности по образовательным  программам, реализация которых не является основной целью их деятельности;

В целях обеспечения прямого действия нормы пункта 9 статьи 14 представляется необходимым конкретизировать право организаций образования  всех уровней на осуществление образовательной деятельности по образовательным программам, реализация которых не является основной целью их деятельности.

Например:

  1. Дошкольные организации- образовательные программы дополнительного образования воспитанников;
  2. Общеобразовательные организации – образовательные программы дошкольного образования, образовательные программы дополнительного образования обучающихся, программы профессиональной подготовки;
  3.  Организации технического и профессионального образования- общеобразовательные программы, программы профессиональной  подготовки, образовательные программы дополнительного образования (переподготовки и повышения квалификации специалистов);
  4. Организации высшего и послевузовского образования- общеобразовательные программы, профессиональные программы технического и профессионального образования, программы профессиональной подготовки, образовательные  программы дополнительного образования (переподготовка и повышения квалификации специалистов);

При этом параллельно необходимо внести соответствующие изменения в подпункт 5) пункта 2 статьи 134 Закона РК от 1 марта 2011 г. «О государственном имуществе», необоснованно ограничивающего деятельность государственных предприятий на праве хозяйственного ведения только в области высшего и послевузовского образования, научных исследований.

 

  1. Основополагающее понятие «образовательная программа»;

Структура всего Закона и его содержание базируется на ссылках на  образовательные программы, но  в Законе нет понятия «Образовательная программа», а как следствие – путаница в терминологии, допущенная в подпункте 6) статьи 5, статье 14 и далее по тексту Закона.

Представляется необходимым статью 1 дополнить подпунктами следующего содержания:

 Типовая образовательная программа - учебно – методическая документация (типовой учебный план, типовой календарный учебный график,  типовые учебные программы предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, определяющая рекомендуемые объем и содержание образования определенного уровня и (или) определенной направленности, планируемые результаты освоения образовательной программы, примерные условия образовательной деятельности».

«Рабочая образовательная программа – комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно- педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Законом, форм аттестации, который представлен в виде рабочего учебного плана, рабочего календарного учебного графика, рабочих учебных программ предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов».

Если будет принято понятие «образовательная программа» в предлагаемой редакции,  то потребуется изменение  содержания статей 13 и 14    и  редакции подпункта 6)  статьи 5; изложив его следующим оброзом:

«6) организует разработку государственных общеобязательных стандартов образования соответствующих уровней образования, утверждает типовые образовательные программы всех уровней образования, профессий и специальностей.»

По всему тексту Закона в словосочетаниях «образовательные учебные программы», «профессиональные учебные программы» необходимо будет исключить слово «учебная».

 

  1. Комплектование вузов профессионально ориентированной и профессионально-подготовленной молодежью;

Госпрограммой предполагается, что в профильной школе продолжит обучение 60% выпускников 10 классов. На базе вузов будут созданы школы реализующие программу профильного обучения. Определены 40 базовых вузов, на базе   которых рассматривается возможность размещения и обучения в профильной школе (11-12 классы).

В связи с этим представляется необходимым еще раз уточнить в Госпрограмме  и отразить в Законе стратегию комплектования  контингента, продолжающего обучение в вузах,  профессионально ориентированной и  профессионально подготовленной молодежью. Если  в стране взят курс на расширение подготовки квалификационных рабочих и специалистов среднего звена, то следует не только резко увеличить количество  ученических мест в колледжах, но и совершенствовать при этом механизмы приема    в вузы выпускников колледжей с учетом достигнутых ими успехов в освоении профессии.

В этих условиях крайне нелогичными  кажутся ликвидация колледжей,  функционировавших в структуре  государственных вузов, и введение с 2012 года для выпускников колледжей, поступающих для обучения в вузе по родственной специальности в сокращенные сроки, комплексного тестирования по общеобразовательным предметам. Закрываем  действующие  колледжи, но готовимся создавать профильные школы.

Закрытие колледжей государственных вузов проведено со ссылкой на норму Закона РК «О государственном имуществе», хотя налицо экономическая целесообразность использования имеющейся учебно-материальной базы вузов и кадрового потенциала для подготовки специалистов разных уровня квалификации. Указанная норма  Закона препятствует созданию,  например, при пединститутах учебно- научно-педагогических комплексов: «Детский сад-школа- педагогический колледж-вуз». Не в меньшей степени это касается и подготовки технических кадров. Без изменения этой нормы Закона не представится возможным создать при вузах предусмотренные Госпрограммой профильные школы.

Свыше 20 лет в стране создавалась система подготовки специалистов  с высшим образованием из числа специалистов среднего звена, имеющих родственную вузовской специальность,  в сокращенные сроки. Основным критерием для приема в вуз этого контингента были достигнутые успехи в освоении избранной специальности. Вместо совершенствования этой системы непрерывного профессионального образования с 2012 года для выпускников  колледжей было введено, как и для лиц, имеющих общее среднее образование, комплексное тестирование по общеобразовательным предметам. Результаты нововведения не замедлили сказаться – к сожалению значительное число выпускников  колледжей  не справилось с тестированием, т.к. общеобразовательные предметы изучались на первом курсе,  а в последний год обучения в колледжах студенты были заняты подготовкой к итоговой  аттестации (защите дипломного проекта (работы) или государственным экзаменам), а также к прохождению оценки уровня профессиональной подготовленности и присвоению квалификации, проводимыми Республиканским научно-методическим центром развития технического и профессионального  образования. Несмотря на это,  результаты комплексного тестирования послужили основанием для необоснованных заявлений о низком уровне подготовки выпускников колледжей.

Вместе с тем, в вузы РФ прием на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета лиц, имеющих среднее специальное по родственным специальностям или высшее образование, по-прежнему  проводится по результатам вступительных испытаний, форма и перечень которых определяется самим вузом.

Возврат к ранее существовавшему механизму приема выпускников колледжей в вуз в соответствии с их уровнем профессиональной подготовки (например, по количеству баллов, набранных при независимой оценке уровня их профессиональной подготовки) представляется особенно важным при подготовке инженеров из техников родственных специальностей с сокращенными сроками обучения. Кроме того, это сократит начавшийся отток выпускников колледжей для получения высшего образования в сокращенные сроки в вузах России.

 

  1. Правовая  основа получения гарантированного Конституцией страны обязательного и бесплатного среднего образования  при обучении по образовательным программ технического и профессионального образования;

Выполняя поручение Президента страны о разработке мер «стимулирования и привлечения широкого числа казахской молодежи к получению технического и профессионального образования и участию в программе индустриализации»,  представляется необходимым на законодательным уровне решить вопрос о  доступности этого образования для всех желающих (именно сейчас, т.к. в 2015 году начнется переход на 12 – летнюю модель общего среднего образования).

В  Государственной программе развития   образования  Республики Казахстан на 2011-2020 годы подчеркивается,  что «обучение в 11 и 12 классах 12-летней модели обучения будет бесплатным».

В соответствии с пунктом 1 статьи 30  Конституции Республики Казахстан «Гражданам  гарантируется бесплатное среднее образование в государственных учебных заведениях. Среднее образование обязательно».

Действительно Закон в пункте 2 статьи 8 снимает  вопрос о бесплатности начального, основного среднего и общего среднего образования только в государственных  учебных заведениях,  но при этом в нарушение нормы пункта 2 статьи 30 Конституции страны условия получения бесплатного технического и профессионального образования приравнивает к условиям получения бесплатного высшего образования, установленным пунктом 2 статьи 30  Конституции страны, т.е. на конкурсной основе в соответствии с государственным образовательным заказом.

Вот здесь, по - нашему мнению, и начинаются внутренние противоречия действующего Закона РК «Об образовании». Так, подпункт 4) статьи 12 и пункт 1 статьи 17 относят техническое и профессиональное образование к уровню среднего образования. Вместе с тем, подпункт 49) статьи 1 дает следующее понятие:

«49) среднее образование – гарантированное Конституцией Республики Казахстан образование, получаемое гражданами в результате освоения общеобразовательных учебных программ начального, основного среднего и общего среднего образования в соответствии с государственными общеобразовательными стандартами образования».

При этом в подпунктах 46-1) и 46-2) статьи 5 предусматривается разработка правил подушевого финансирования отдельно среднего, технического и профессионального  образования.

Тем самым Закон дает свое толкование нормам Конституции РК и уравнивает понятия среднего и общего среднего образования.

Учитывая, что поднятая проблема не решается со времени принятия действующей Конституции страны (август 1995 г.), представляется необходимым обратиться в Конституционный Совет Республики Казахстан за разъяснением статьи 30 Конституции РК в части гарантий получения среднего образования и с учетом полученного ответа устранить внутренние противоречия Закона РК «Об образовании».

Считаем, что поручение Главы государства «В условиях Единого экономического пространства, предусматривающего создание общего рынка трудовых ресурсов, важна координация деятельности национальных систем квалификаций в трех странах», данное им в  статье «Социальная модернизация Казахстана: двадцать шагов к обществу  всеобщего труда», в полной мере относится и к вопросам  подготовки квалифицированных рабочих и специалистов.

Нам следует соответствующими образом    отреагировать на то, что в соответствии  с упоминавшимся выше Федеральным законом РФ   от 29 декабря 2012 г. «Об образовании в Российской Федерации» в РФ гарантируется общедоступность и бесплатность среднего профессионального образования, обеспечивающего подготовку квалифицированных рабочих и служащих, а также специалистов среднего звена. Прием на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования за счет бюджетного финансирования является общедоступным (без вступительных экзаменов). В случае, если численность поступающих превышает количество мест, финансируемых за счет бюджетов, учитываются результаты освоения поступающими  образовательных программы основного общего или среднего  общего образования, указанные в представленных поступающим документах об образовании. 

В статье 30 Конституции страны определяется,  что получение образования в частных организациях образования регулирует Закон. Но пока Закон, несмотря на неоднократные его изменения, не устанавливает порядок получения обязательного и бесплатного среднего образования в частных организациях образования.

 

  1. Подготовка учителей для профильных школ в педагогических институтах;

В соответствии с  Государственной программой развития образования Республики Казахстан на 2011-2020 годы «ГОСО общего среднего образования будут интегрированы в ГОСО высшего образования, отдельные дисциплины цикла общеобразовательных дисциплин высшего образования (социология, самопознания, ОБЖ, история Казахстана, культурология и др.) будут перенесены в программы профильного обучения «Бейіндік мектеп»  без увеличения учебной нагрузки».

Для  обеспечения высокого уровня преподавания указанных дисциплин в   профильных школах их следует укомплектовать учителями с академической степенью магистр по соответствующей специальности.  К сожалению, в решении этой задачи не смогут принять участие педагогические  институты, т.к. статус института , определенный подпунктом 25) статьи 1  Закона, позволяет им, в отличие от академий,  реализовывать образовательные учебные программы только высшего образования.

Учитывая изложенное и то, что подготовка на уровне послевузовского образования  в вузе может быть введена  только при наличии лицензии, представляется целесообразным подпункт 25) статьи 1 Закона изложить в следующей редакции:

«25) институт – высшее  учебное заведение, реализующее образовательные учебные программы высшего  образования и послевузовского образования».

 

  1. Утверждение Типовых правил деятельности организаций образования как Правительством РК, так и Министерством.

В соответствии с частью третьей пункта 1 статьи 40 «деятельность организаций образования регулируется типовыми правилами деятельности организаций образования соответствующего типа и разработанными на их основе уставами». В соответствии с пунктом 1 статьи 44 управление организациями осуществляется также на основании указанных документов.

Типовые правила деятельности организаций образования соответствующих типов,  утверждаются Правительством Республики Казахстан (подпункт 19) статьи 4).

При этом пунктом 4 статьи 40, определившим возможные типы организаций образования, установлено, что «номенклатура видов организаций образования утверждается уполномоченным органом в области образования». Указанная компетенция уполномоченного органа в области образования продублирована в подпункте 44-5)  статьи 5, но уже в «расширенном виде»: «44-5) утверждает номенклатуру видов организаций образования и типовые правила их деятельности, в том числе малокомплектных школ».

Устранение изложенного внутреннего противоречия Закона нам представляется путем исключения из него подпункта 44-5) статьи 5 и из пункта 4 статьи 40 последнего предложения: «Номенклатура видов организаций образования утверждается уполномоченным органом в области образования».

Учитывая, что Законом востребованы в статьях, 40 и 44 только Типовые правила деятельности организаций образования соответствующих типов, утвержденные Правительством РК, то именно эти Типовые правила должны содержать и номенклатуру видов  организаций образования, отражать назначение и специфику деятельности каждого их них. Тем самым  будут созданы условия для признания норм Типовых правил за пределами системы образования (например, при организации учебных заведений при исправительно-трудовом учреждении,  при организации профессиональных практик и т.п.) и исключена необходимость разработки и утверждения значительного числа Типовых правил, в значительной степени повторяющих содержание друг друга.

 

  1. Законодательное закрепление реализации образовательных  программ MBA и DBA;

Современная тенденция развития страны, интеграция ее в международное сообщество и новые задачи казахстанского общества и экономики предъявляют все более высокие требования к уровню руководителей. В связи с этим необходимо законодательно закрепить реализацию профессиональных учебных программ послевузовского образования МВА и DBA, направленных на подготовку управленческих кадров высшей квалификации для бизнес-сообщества (эти программы уже содержатся в ГОСО послевузовского образования, утвержденном постановлением Правительства РК от 23 августа 2012 года №1080). Для этого предлагается:

1) подпункт 18-4) статьи 1 изложить  в следующей редакции:

«18-4) докторантура – профессиональная учебная программа послевузовского образования, направленная на подготовку научных и педагогических кадров  с присуждением ученой степени доктор философии (PhD), доктор по профилю и на подготовку управленческих кадров с присуждением академической степени доктор делового администрирования (DBA)»;

2) подпункт 41-2) статьи 1 изложить в следующей редакции:

«41-2) магистратура – профессиональная учебная программы послевузовского образования, направленная на подготовку научных и педагогических кадров с присуждением академической степени и на подготовку управленческих кадров с присуждением академической степени магистр делового администрирования (МВА)».

3) дополнить подпункт 57 статьи 1 частью второй следующего содержания:

«Доктор делового администрирования (DBA) – академическая степень, присуждаемая лицам, освоившим соответствующую профессиональную учебную программу докторантуры и защитившим диссертацию».

Во избежание нестыковок между законами необходимо одновременно внести соответствующие  изменения в Закон РК «О науке», а именно:  дополнить подпункт 28) статьи 1 частью второй содержания:

«Доктор делового администрирования (DBA) – академическая степень, присуждаемая лицам, освоившим соответствующую профессиональную учебную программу докторантуры и защитившим диссертацию».

Ряд конкретных предложений по внесению изменений и дополнений в Закона РК «Об образовании» изложены также в прилагаемых сравнительных таблицах, подготовленных Ассоциацией  и рядом вузов. Считаем, что каждое из них заслуживает коллегиального рассмотрения в соответствии с предварительно одобренным проектом Концепции внесения изменений и дополнений в Закон РК от 27 июля 2007 г. «Об образовании».

Приложение: упомянутое на … листах.

P.S. Традиционно нормативные акты, руководствуясь которыми организации образования в соответствии с установленными  им Законом компетенциями разрабатывают и утверждают  различные правила,  рабочие учебные планы, рабочие  учебные программы и т.п., в законодательстве РК по вопросам образования именуются типовыми.

В условиях, когда в системе  образования действовал только ведомственный контроль, такое выражение не вызывало  дополнительных вопросов. Но в последнее время организации  образования по различным вопросам  проверяются  прокуратурой, работники которой зачастую слово «типовые» толкуют  как требование для обязательного выполнения без учета специфики работы и профиля учебного заведения.

В законодательстве Российской Федерации  по вопросам образования, в частности  в Федеральном  Законе Российской Федерации от 29 декабря 2012 г. «Об образовании в Российской Федерации»,  вместо слов «типовой; типовые» употребляются слова «примерный;  примерные», которые, по нашему мнению, более полно характеризуют  предназначение утверждаемого государственными  органами  нормативного акта.

В связи с изложенным представляется целесообразным  в случае разработки новой редакции Закона РК  «Об образовании» употреблять слова «примерный» вместо «типовой».

Член рабочей группы, Президент Ассоциации
профессор Р.А. Алшанов